Artikel zoek? Kijk in het archief, iets lager in deze kolom.
| «« | Nov 2009 | »» | ||||
| S | M | T | W | T | F | S |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||
1 dag niks te zéke,
1 dag nie geléf.
Waarom deze
Weblog?
Mail ons.
webmaster@denhaagtekijk.nl
Zelf een weblog
als deze maken.
Een werkende link plaatsen. Ubcc=
Wiki syntax
Off topics
verdwijnen in de
Grabbelton
denhaagtekijk
Duurdere Haagse parkeerplaats voor stinkauto
Zeven steden mogen gaan experimenteren met de tarieven voor het parkeren. Het moet erop neerkomen dat 'schone' auto's goedkoper geparkeerd mogen worden dan meer vervuilende exemplaren.
Het gaat om Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, Apeldoorn, Leiden en Nijmegen. De proefperiode gaat duren van 2011 tot 2015.
De gemeenten mogen zelf uitzoeken hoe ze het gaan controleren, met behulp van gegevens van de Rijksdienst voor het Wegverkeer.
Bron telegraaf
En het wordt dus niet goed geinterpreteerd. Men suggereert dat vuile auto's méér moeten betalen.
Dat staat er niet.
"Het moet erop neerkomen dat 'schone' auto's goedkoper geparkeerd mogen worden dan meer vervuilende exemplaren."
Wat dus inhoudt, dat je de vervuilende auto's niet méér moet belasten, maar op de schone auto's een kórting moet geven en dat is natuurlijk veel makkelijker te controleren.
Het is als een orakel van Delphi"De gemeenten mogen zelf uitzoeken hoe ze het gaan controleren met behulp van gegevens van de Rijksdienst voor het Wegverkeer"
Mevrouw Cramer moet opvliegen met haar ideetjes, dat kan ze ook makkelijk want het is gewoon een oude heks en nog vals ook.
Ze weet gewoon dat die controle met die gegevens van de RDW niet mogelijk is en laat de gemeenten gewoon zwemmen in troebel water.
Want de gemeente kan helemaal niet bepalen wat een vuile auto is.
Elke auto die APK gekeurd is voldoet aan een bepaalde uitlaatemissie.
Probleem is dat die waarde vroeger wel specifiek werd vermeld op je APK keuringsrapport maar tegenwoordig niet meer.
Nu verwijzen ze op de achterkant naar een code 304 uitlaatgasemissie 5* 11.
En men kan de milieucode niet weten omdat het APK milieuboek is vervallen per mei 2009.
De uitvoering van een hoger parkeertarief is dan uitsluitend op (onterechte) aannames gebaseerd.
Het kenteken van een auto geeft geen juiste indicatie van wat de milieubelasting is en dan ligt het er natuurlijk ook nog aan hoeveel km er mee is gereden en of men het periodieke onderhoud wel op tijd uit heeft laten voeren.
De gemeente dient aan te geven welke criteria zij hanteert om een auto tot vervuilend te bestempelen. En die uitlaatemissie zal daar de belangrijkste van dienen te zijn.
Voor een Trabant met een tweetaktmotor is het wel duidelijk.
Maar vanwege het feit dat er geen gegevens (meer) bekend zijn over milieu en uitlaatemissie en die ook niet meer kenbaar gemaakt worden op het APK keuringsrapport, vervalt dus de rechtsgrond om een hoger tarief te berekenen. Want op welke basis dachten ze dat dan te doen?
Mevrouw Cramer heeft een monstrum geschapen, een onwerkbaar instrument dat willekeur in de hand werkt en burgers naar de rechter doet stappen omdat in elke stad andere regels dreigen te worden gehanteerd.
Dat wordt dringen voor het hekje en zwaaien met termen als het gelijkheidsbeginsel.
Het enige criterium dat men kan stellen is die uitlaatemissie die sinds mei 2009 nergens meer geregistreerd staat en ook niet valt te controleren.
Het komt er dus op neer dat men het plan bij zal moeten stellen omdat eerst die uitlaatemissie weer op het APK rapport dient te worden vermeld en dat rapport dient dan weer gekoppeld te worden aan het kenteken.
En het plan kan dus pas doorgaan vinden na 1 jaar als die emissie weer in alle rapporten staat.
Dan pas kan men bepalen of en auto vervuilend is.
Maar in wezen is het gewoon van de gekke, want je moet gewoon je keuringseisen zodanig stellen voor die APK, dat een auto met een te vervuilende of slecht afgestelde motor niet door de keuring komt.
En mevrouw Cramer gedoogt dus dat de gemeente op volstrekt discutabele gronden aan verboden inkomenspolitiek doet.
Want het zijn natuurlijk al niet de meest draagkrachtige Hagenaars die in oude autootjes blijven rijden.
En dan gaat het plannetje van de pvda ook niet meer door om Jeltje van Nieuwenhoven als hun eigen oude autootje helemaal op te kunnen rijden.
Trouwens de wijze waarop Henk Kool ineens grootmoedig zijn plaats opgaf, lees opzij gezet werd, riekt erger dan de vuilste auto.
Als ze dit plan zonder een controleerbare geregistreerde emissie er toch door gaan drukken, weten we ook gelijk weer waar dit college voor staat. En 3 maart 2010 is heel dichtbij.
Als dit college nog enig verstand heeft en nog een kansje wil maken met de komende verkiezingen, dan legt ze het inderdaad zo uit als wij het lezen.
Korting op schone auto's en geen verhoging voor oude auto's.
Zie ook; Ons Scheveningen
Je kan je ook nog afvragen of dit wel kan, want men zou het gebruik
belasten niet het bezit.
Gewoon hogere tarieven rekenen, net als in Amsterdam. Mogen ze straks gaan
bedenken waar ze nog meer op kunnen bezuinigen.
Ze gaan vast alle auto's het hoge tarief rekenen, tenzij je kan bewijzen
dat je voor het lage tarief in aanmerking komt (en dat kan je niet).
Gemeente blij want dan dalen de parkeerinkomsten niet.