Volgens Sander Dekker is het percentage zwarte scholen in Den Haag teruggelopen van 26% naar 16%.
En ook dáár geloven we helemaal niets van.
Net als Henk Kool loopt te goochelen met de cijfers, verdenken we de wethouder onderwijs, desinformatie te verstrekken in dat artikel van Trouw.
Het komt ons eerder voor dat het aantal zwarte leerlingen met 10% is teruggelopen.
Het is natuurlijk een groot verschil of je de "zwarte" leerlingen telt die op school hóren te zijn of uitgaat van het werkelijk aanwezige aantal.
We zien steeds meer jongeren tijdens de lestijden op straat hangen, ondanks die mooie verhalen over de terugloop van die ongeoorloofde absentie.
We vermoeden ook eerder dat schooldirecteuren het wel best vinden dat die lastige klanten buiten hangen en het gewoon niet melden bij de onderwijsinspectie.
10% minder klanten, die je niet afmeldt, scheelt personeel en zo kan je met minder docenten aan die urennorm voldoen en de uitgespaarde salarissen bij die toch al grote reserves voegen.
Vroeger werd er nog wel eens op gepaste wijze opgetreden tegen dat schoolverzuim.
Kom daar heden ten dage nog maar eens om. En wat er op school niet is, kan je niet met elkaar vemengen, dus dat door het ministerie gereserveerde geld om de segregatie tegen te gaan hebben we helemaal niet nodig.
Ook de SP voelt de (on)nodige nattigheid en ziet zich genoodzaakt om het college tegen de schenen te schoppen.
Gemeenteraad van Den Haag
Spui 70
2511 BT Den Haag
Den Haag 17 maart 2008.
Onderwerp: segregatie VMBO Toelichting: Naar aanleiding van het artikel in Trouw, van maandag 17 maart 2008, “de vier grote steden leggen zich neer bij een zwarte vmbo” en met verwijzing naar het vermelde onderwerp, stel ik u ingevolge het betreffende artikel van het reglement van orde van de Gemeenteraad van Den Haag de volgende vragen:
1. Is het college bekend met het artikel?
2. Klopt de aangehaalde mening van wethouder Dekker, dat hij zich neerlegt bij het mislukken van gemengde vmbo-scholen?
3. In het zelfde artikel is beschreven dat in Den Haag de zwarte vmbo-scholen is afgenomen van 26 naar 16%. Als reden stelt de wethouder dat dit van zelf is gegaan. Klopt deze informatie? Kunt u de raad nader toelichten?
4. Door fusies bestaan de scholen van het voortgezet onderwijs uit meerdere gebouwen verspreid over de stad. Is de segregatie vermindering niet mede te wijten aan deze fusies? Zo nee, waarom niet?
5. Kunt u de raad een overzicht sturen van de segregatie per schoolgebouw in het vmbo? Zo nee waarom niet en bent u bereid een dergelijk overzicht te realiseren? Zo ja, op korte termijn?
6. Nog in februari heeft het rijk financiële middelen toegezegd o.a. aan Den Haag om segregatie in het onderwijs tegen te gaan. Nu de wethouder uitgesproken heeft zich neer te leggen bij zwarte vmbo-scholen, hoe wil hij deze middelen dan aanwenden? Heeft de wethouder zich ook neergelegd bij de segregatie van het basisonderwijs? Zo nee, welke plannen heeft de wethouder dan om dit te verminderen? Uit de wetenschappelijke verkenning van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP): “Interventies voor integratie” blijkt juist dat met name langdurige interetnische contacten de integratie bevorderen. In het WRR rapport: “Identificatie met Nederland” wordt beschreven dat gemengde scholen een bron zijn van functionele identificatie.
7. Bent u mede om bovengenoemde rapporten met de SP van mening dat alle overheden dus juist alles op alles moeten zetten om segregatie in het onderwijs tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?
8. Zo ja, waarom zet de wethouder dan niet alles op alles om de segregatie in het onderwijs tegen te gaan?
9. Indien dit niet mogelijk is vanwege wetgeving is de wethouder dan bereid de landelijke overheid te verzoeken deze wetgeving aan te passen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u de raad dan over uw acties naar de landelijke overheid informeren?
Hiek van Driel
SP
(Someday the tomato will rule the Netherlands.)
Update;
Wethouders willen nu ook verplichte voorscholing
Maar volgens ons zijn die kinderen het er niet mee eens.
Wat een bijdehand zeg. Enig strategisch inzicht kan je die krullebol niet
verwijten.
Als je nou geld kan krijgen omdat ze denken dat je een probleem
hebt, dan moet je driftig ja knikken en waar je dat dan aan uit gaat geven,
dat zie je dan nog wel.
Hij had toch later aan kunnen geven dat het gelukt was om het van 26% naar
16% te krijgen. Dan had hij nog een schouderklopje gehad. Goed gedaan
jochie.
Nu staat hij van te voren al aan te geven dat hij dat geld
eigenlijk niet nodig heeft.
Ach ja, jong en onervaren.